Perceptions of Self-Respect of Managers Working in Different Socioeconomic Regions: A Qualitative Research

31 December, 2022

 

Authors : Berfin YILMAZ, Mesut YILMAZ, Timur KAYMAZ, Murat ÖZOĞLU, Murat GÜLER, Yılmaz KORKUTAN

Abstract

Purpose – The aim of this study is to discuss the factors affecting the self-esteem perceptions of managers working in different socioeconomic regions.

Design/methodology/approach – The study was prepared with the phenomenology pattern, which is one of the qualitative research methods. The study was carried out using a semi-structured interview form with 10 school principals who graduated from primary schools in Diyarbakır province and its surroundings.

Findings – It has been discussed how the managers evaluate the self-concept, how the institution they work for affects their selves and what are the methods of coping with these effects. As a result of the interviews, the school principals' self-esteem perceptions were evaluated and opinions and suggestions were included in this direction.

Originality/value – Unlike many studies in the literature, the research deals with the concept of self-esteem in depth and touches on the awareness of managers about their self-esteem perceptions, the situations that affect their self-esteem and the methods of coping with these situations.

Keywords: Self, Self-Esteem, Socioeconomic Level

To download the article[Full text]

References

Aslan, E. (1992). Benlik kavramı ve bireyin yaşamındaki etkileri. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(4), 7-14.

Cerit, Y. (2008). Öğretmen kavramı ile ilgili metaforlara ilişkin öğrenci, öğretmen ve yöneticilerin Görüşleri. Türk eğitim bilimleri dergisi, 6(4), 693-712.

Çakmak, Z. & Kara, H. (2011). Yöneticilerde benlik algılamalarının belirlenmesi: sanayi örgütlerinde bir araştırma. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (30), 301-310.

Çeltek, A. B. (2019). Okul yöneticilerinin mesleki kimlik algıları. Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Edirne.

Çini, P. E. (2014). Yönetici ve çalışanların proaktif kişilik özellikleri ve ilişkisel bağımlı benlik düzeylerinin karşılaştırılması. Yüksek Lisans Tezi. Maltepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Psikoloji Anabilim Dalı, Endüstri ve Örgüt Psikolojisi Yüksek Lisans Programı, İstanbul.

Çivilidağ, A., Yanar, A., Kızılırmak, B. & Denizli, T. (2018). Mesleki benlik saygısı, sürekli kaygı ve yaşam doyumu düzeylerinin incelenmesi. Yaşam Becerileri Psikoloji Dergisi, 2(3), 45-60.

Döş, İ. (2013). Mutlu okul. Eğitim ve Bilim, 38(170), 266-280.

Ersoy, A.F (2019). Eğitimde Nitel Araştırma Desenleri. A. Saban ve A. Ersoy (Ed.), Fenomenoloji (s. 81-138). Ankara: Anı Yayıncılık.

Geçdoğan Yılmaz, R. (2020). Sınıf öğretmenlerinin iş güvencesi algıları ile mesleki benlik saygıları arasındaki ilişkide örgütsel muhalefetin aracılık etkisi. Doktora Tezi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.

Kabalcı, T. (2008). Akademik başarının yordayıcısı olarak benlik saygısı, sınav kaygısı ve sosyo-demografik değişkenler. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, Psikolojik Danışma ve Rehberlik Bilim Dalı, Ankara.

Korkmaz, M. (2005). Okul yöneticilerinin yetiştirilmesi: Sorunlar, çözümler ve öneriler. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(3), 237-252.

Madenoğlu, C. (2013). Eğitim kurumu yöneticilerinin stresle başa çıkma tarzlarının benlik saygısı düzeyleriyle olan ilişkisi. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 2(1), 83-105.

Sarıtaş, M. (1999). Yönetimsel etkileşimde benlik durumu ve yaşam tavrının yeri ve önemi. Eğitim ve Bilim, 22(110), 20-23.

Saygılı, G., Kesercioğlu, T., & Kırıktaş, H. (2015). Eğitim düzeyinin benlik saygısı üzerinde etkisinin incelenmesi. Turkish International Journal of Special Education and Guidance & Counselling, 4(1), 1-8.

Sevil, E. & Bülbül, T. (2019). Okul yöneticilerinin benlik saygısı düzeyleri ile kişisel inisiyatif alma durumları arasındaki ilişki. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(3), 700-719.

Şanlı-Güneş, E. N. & Akbaba, A. (2020). İlk ve ortaokul yöneticilerinin çatışma yönetimi stilleri ile benlik saygısı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(3), 1410-1425.

Şanlı Güneş, E. N. (2020). İlk ve ortaokul yöneticilerinin çatışma yönetimi stilleri ile benlik saygısı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, Eğitim Yönetimi Teftişi Planlaması ve Ekonomisi Bilim Dalı, Van.

TDK, (2022). Benlik nedir? 21 Mayıs 2022. https://sozluk.gov.tr/.

Töremen, F. & Çankaya, İ. (2008). Yönetimde etkili bir yaklaşım: duygu yönetimi. Kuramsal Eğitimbilim, 1(1), 33-47.

Özen, Y. & Gülaçtı, F. (2010). Benlik-Kavramı ve Benliğin Gelişimi Bilen Benliğe Gereksinim Var Mı? Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 20-38.

Turan, S., Yıldırım, N., & Aydoğdu, E. (2012). Okul müdürlerinin kendi görevlerine ilişkin bakış açıları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(3), 63-76.

Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi, 24(24), 543-559.

Yerekaban, H. B. (2007). Resmi ilköğretim okullarında görev yapan eğitim yöneticilerinin benlik saygısı ve denetim odağı düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Yönetimi ve Denetimi Yüksek Lisans Programı, İstanbul.

Yıldırım, A. (1999). Nitel araştırma yöntemlerinin temel özellikleri ye eğitim araştırmalarındaki yeri ve önemi. Eğitim ve Bilim-Education and Science, 23, 7-17.

Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Cite

Yılmaz, B., Yılmaz, M., Kaymaz, T., Özoğlu, M., Güler, M. & Korkutan, Y. (2022). Perceptions of Self-Respect of Managers Working in Different Socioeconomic Regions: A Qualitative Research. Turkish Journal of Qualitative Research, 2(2), 23-34.